Los radares de la DGT recaudaron 129,6 millones de euros en 2014, ¡nuevo récord!

Fotografía: Martijn vdS (Flickr) CC BY

Los conductores españoles estamos financiando con un perverso crowdfunding a la Dirección General de Tráfico, solo a base de radares se han recaudado 129,6 millones de euros el año pasado (mi aportación fue de 50 euros). Contrastamos esa cifra con los 844 millones de euros en ingresos (suma de multas y tasas) que la DGT presupuestó a finales de 2013 para dicho ejercicio.

La velocidad fue el 15% del presupuesto de ingresos para 2014

De esos 844 millones, se presupuestaron 711 millones para políticas de mejora de la seguridad vial. Estaré encantado de ver algún día un informe en el que eso se desglose. Descartamos reparación y mejora de carreteras, dado que no es competencia de la DGT, sino de los titulares de la vía. ¿En qué se gastarán tanto dinero? ¿En más helicópteros?

Si afinamos más, para 2014 se presupuestaron 384,2 millones de euros solo en concepto de sanciones y multas, excluyendo las tasas. De esa forma, la velocidad ha supuesto la tercera parte de las sanciones. Si, en un supuesto hipotético, los conductores españoles respetásemos los límites a rajatabla, a la DGT no le saldrían las cuentas.

Veamos los datos desglosados:

Desglose de sanciones por CCAA

Si atendemos a los datos por recaudación desglosados por comunidades autónomas, coinciden que las que más dinero generan son las más extensas, y por tanto, las que tienen mayores distancias por carretera, no necesariamente las más pobladas.

Efectivamente tenemos una elevada correlación entre superficie y multas, aunque como siempre hay que hacer matizaciones. La Comunidad de Madrid, pese a ser más pequeña que Asturias, da seis veces más dinero, ya que tiene una red vial muy capilarizada y con mucho tráfico. Extremadura, pese a su extensión, no es un territorio muy "rentable". Algo parecido pasa con Aragón.

Lo ideal es que todas esas sanciones fuesen impuestas por un agente con su bolígrafo, su cara amedrentadora y nuestra cara de circunstancia, para que tuviesen una función educadora clara. Pero esto se ha convertido en un sistema automatizado de gran eficiencia, el radar tira la multa, se procesa rápidamente, y cuando llegamos a destino ya hay SMS con notificación (si lo hemos solicitado).

Y es que eso no reduce los accidentes de tráfico. Si partimos de la base de que la velocidad mata -matizando, como factor concurrente en un accidente- entonces lo que hay que hacer es reducir esa velocidad. En la práctica lo que se está haciendo es recaudar dinero, el accidente puede ocurrir de todas formas. Levanta el pie el que conoce la existencia del radar, obviamente.

¿Realmente los radares están salvando vidas o ahorrando dinero?

(*) Víctimas mortales en vías interurbanas, dentro de las primeras 24 horas tras el accidente (datos provisionales)

Permitidme que coloque otra relación de datos, un poco menos agradable. El criterio de ordenación es la columna derecha, de mayor a menor recaudación. Fijaos que la proporción de víctimas mortales también tiene una gran correlación entre el tamaño del territorio, y que donde más se recauda, hay mayor mortalidad.

En consecuencia, me parece cogido con pinzas el argumento que relaciona que los radares son por "nuestra seguridad". Los datos de víctimas mortales, en realidad, son algo superiores, ya que faltan los datos a 30 días y en vías urbanas. Que cada uno saque las conclusiones que quiera sacar, ahí están los números.

Mi conclusión es clara: los radares son una fuente de financiación sólida para la DGT, y aunque algunas vidas salvan, lo que en realidad salvan son las cuentas del ente público, al garantizar un 33% de ingresos por multas, o un 15% de ingresos por multas y tasas.

A buen seguro la recaudación aumentará en 2015 al reducirse los márgenes de "indulto" de los cinemómetros, y se dispararán cuando se aumente a 130 km/h un puñado de tramos aislados y se reduzcan las carreteras nacionales de 100 a 90 km/h, y de 90 a 70 km/h. Y seguirá haciéndose por "nuestra seguridad"...