Alpine, contraria a Mercedes: la F1 necesita más marcas, no un tercer coche por equipo
El interés de la F1 por atraer a más marcas que se enamoren del deporte y lleguen para quedarse ha suscitado la generación de varias hipótesis para aumentar el número de monoplazas en la parrilla. Alpine tiene su propia forma de pensar.
5 min. lectura
Publicado: 16/10/2021 11:30
Desde que la renombrada 'Manor' anunciase su adiós a la Fórmula 1 al término de la temporada 2016, siguiendo los pasos de Caterham poco antes, la categoría reina del automovilismo ha contado con diez equipos en su parrilla de forma ininterrumpida. Este número ha sido cuestionado incesantemente, con numerosas propuestas para aumentarlo mediante diferentes estrategias.
El acceso de los jóvenes talentos al 'Gran Circo' ha estado sobre la mesa desde que los nuevos propietarios de la F1 dieron una vuelta de tuerca a la escalera que culmina con 20 monoplazas pilotados por los mejores: Oscar Piastri, actual líder de la Fórmula 2 a falta de dos fines de semanas de carreras, no contará con un asiento en F1 aunque termine llevándose el título, muestra evidente de que algo falla en el sistema.
Mientras que dirigentes del calibre de Toto Wolff apostaron recientemente por introducir un tercer monoplaza por equipo, para así dar cabida a estos jóvenes pilotos pertenecientes a sus respectivos programas, en Alpine se preguntan si la tasa de 200 millones de dólares que debe afrontar un equipo de querer ingresar en la F1 es la causa del embotellamiento del presente.
«Es una pregunta complicada», confesó Marcin Budkowski. «Voy a intentar dar una respuesta sencilla: sería bueno contar con más equipos en Fórmula 1, creo que todos lo agradeceríamos, pero tienen que ser los equipos adecuados y deben aportar valor al deporte. Esa es una de las razones por las que se impuso la tasa anti-fuga, para asegurarse de que quien venga sea realmente sólido y solvente desde el punto de vista financiero».
«Ser capaz de dirigir un equipo de Fórmula 1, algo que, como es sabido por todos, supone un negocio muy costoso. Del mismo modo, se introdujo para garantizar que, cuando se negociase el Acuerdo de la Concordia, todos los equipos estuvieran tranquilos de que el pastel no se dividiera en más trozos con la llegada de nuevos equipos de forma incontrolada», prosiguió el director ejecutivo de Alpine.
¿Quién tiene la llave?
Este contratiempo lleva años sin solución, con muchos pilotos que terminan por pensar que el factor económico es mucho más importante que la habilidad al volante de un Fórmula 1, una polémica que sobrevuela el paddock con excesivo peso en ciertas ocasiones.
«Fue una medida que se implementó básicamente para dar confianza a los 10 equipos existentes, asegurarles que se les cuidaría en caso de que llegasen nuevos equipos. ¿Debería eliminarse? Siendo sincero, es una pregunta para el titular de los derechos comerciales, Stefano Domenicali, pero sí, más equipos traerían una mayor diversidad al deporte, más pilotos, seguro», aseguró Budkowski.
«Creo que es una solución mejor que la de tener tres coches por equipo, como se ha planteado en el pasado reciente», cerró el polaco. Por su parte, Franz Tost asestó que «siempre ha habido muy pocos asientos en Fórmula 1», poniéndose también del lado contrario al de Wolff. «No veo lo de un tercer coche, empezando por quién va a financiarlo», expresó.
Finalmente, Laurent Mekies, recalcó que la Fórmula 1 cuenta y debe contar en el futuro con los mejores pilotos del planeta, abogando así por «tener la oportunidad de realizar test» refiriéndose a las promesas que actualmente militan en categorías inferiores. «Así nos aseguraremos de que no nos perdemos a ninguno de los jóvenes que están por venir», apuntó.
Fuente: F1i.com
