Land Rover cree que BYD convirtió un Defender en un manual para copiar su tecnología: la disputa ya es judicial
Land Rover y BYD se enfrentan no solo en las carreteras, también en los juzgados a cuenta de un SUV que, según los británicos, ha sido copiado por la marca china aplicando ingeniería inversa.
Parece que fue hace mucho cuando desde Europa nos "reíamos" de las copias que los fabricantes de coches chinos realizaban de algunos de los modelos más emblemáticos de Occidente. Sin embargo, ahora que las marcas del gigante asiático están en una posición mucho más decidida y arañando cuota de mercado en Europa, la cosa se ha puesto seria.
Así es como Jaguar Land Rover ha metido la directa y ha acusado a una de las marcas chinas más potentes, BYD, de haber copiado su Defender. El Fangchengbao Ti7 fue acusado desde el principio de ser una copia del todoterreno británico, hasta el punto que el asunto está incluso ya en los tribunales.
Confiscan material digital a BYD
La noticia es más seria de lo que pueda parecer. Según las informaciones publicadas en medios británicos como The Guardian o The Times, el pasado mes de agosto tuvo lugar una redada en las instalaciones de BYD en Schiedam y Hoofddorp, en Países Bajos.
Allí, agentes judiciales en representación de JLR entraron en las oficinas para confiscar registros digitales antes del juicio que va a tener lugar en los tribunales de La Haya. Se espera un fallo preliminar el próximo 11 de noviembre, tras la acusación de Jaguar Land Rover por presunta infracción de propiedad intelectual relacionada con el Defender.
La disputa judicial tratará de determinar si el Ti7 de la marca de BYD es un clon del Defender que infringe los derechos de propiedad intelectual de la marca británica. JLR sospecha que BYD desmontó un Defender para aplicar ingeniería inversa a su tecnología.
Tal es la polémica entre ambas firmas que desde BYD, se acusó a la otra parte de realizar una búsqueda «indiscriminada» en sus oficinales y que se les habían incautado archivos de más. Por su parte, en JLR consideran que BYD está tratando de obstaculizar el proceso judicial.
Land Rover vs BYD, la batalla continua
Viendo a ambos coches, lo cierto es que las similitudes estéticas son evidentes. Pero desde Jaguar Land Rover creen que BYD ha ido más allá, y serán los tribunales quienes decidan sobre este asunto.
Más allá de la estética, el Defender es una de las marcas más emblemáticas de la compañía, con una arquitectura tradicional de todoterreno de lujo, donde la combustión está más que presente, aunque también hay hueco para la propulsión PHEV.
En cambio, el Ti7 de BYD apuesta por un esquema exclusivamente híbrido enchufable, donde la parte eléctrica juega un papel fundamental para darle a este SUV de siete plazas chino la tracción 4x4 y unas generosas cualidades off-road.
Y el problema para JLR es que el BYD Ti7 llegará al mercado británico en breves: será en enero, cuando el coche chino llegue con un planteamiento similar al Defender, pero por casi 25.000 euros menos. El Ti7 llegará por unos 57.500 euros al cambio, mientras que el Land Rover Defender 110 de siete plazas lo hace con un precio base de unos 82.000 euros.
¿Es ilegal la ingeniería inversa?
JLR acusa a BYD de realizar ingeniería inversa, también llamada tecnología inversa, con su Defender. Y la realidad aquí en la UE es que no se trata de algo ilegal por sí mismo. Todo dependerá de qué tecnología se estudie, cómo se obtenga y cómo se utilice dicha información.
No es lo mismo aprender cómo funciona una tecnología, que apropiarse ilegalmente de la propiedad intelectual de quien desarrolló, en este caso, el Defender. BYD puede haber comprado un Defender, desmontarlo y estudiarlo, así como analizarlo para desarrollar una tecnología propia que compita con la otra o incluso la mejore.
Lo que sí puede ser ilegal es la copia de patentes protegidas, vulnerar derechos de autor, acceder sin autorización a sistemas informáticos protegidos o usar secretos industriales obtenidos ilegalmente. De momento el silencio reina en ambas compañías, y en unos días deberíamos saber la primera opinión de los jueces en La Haya.
Fuente: The Guardian