Wolff ve un error que Red Bull y Renault no compartan proveedor de combustible
- BP y Castrol para Renault, Exxonmobil para Red Bull, una disparidad que según Wolff sólo perjudica a ambas partes.
- El jefe de Mercedes argumenta su opinión basándose en el hecho de que McLaren no utilizara Petronas, como ellos, en 2014.
5 min. lectura
Publicado: 08/03/2018 14:30
Las diferencias técnicas entre los equipos que pretenden dominar la zona noble de la parrilla han supuesto, en varias ocasiones, el punto clave para exprimir al máximo un monoplaza y sacar ventaja de las mismas. La Fórmula 1 actual cuenta con hasta cuatro motoristas diferentes, una variedad que exacerban aún más los suministradores de combustible y lubricantes, resultando en una gran diversidad de opciones a la hora de tomar la decisión final por uno u otro.
A día de hoy, McLaren se nutre de BP y Castrol en este respecto, al igual que Renault, estructura que le proporciona las unidades de potencia que dan vida al MCL33, a pesar de que de 2019 en adelante harán efectivo su reciente acuerdo con Petrobras. Sin embargo, en el otro lado de la balanza, Red Bull se decantó en su momento por ExxonMobil, una compañía nada desdeñable que, según la opinión de Toto Wolff, podría ocasionar problemas a la escudería de la bebida energética.
“ExxonMobil es capaz de conseguir un combustible de primera calidad, así como BP/Castrol o cualquiera de los mejores”, comentó el jefe de las flechas plateadas antes de atizar a los de Milton Keynes. “Optar por un acuerdo comercial en lugar de asegurarse de usar la misma especificación de combustible y aceites que el equipo oficial es un error estratégico”.
Wolff destacó que “nuestros equipos siempre han usado Petronas”, dejando McLaren a un lado como la excepción que confirma la regla, puesto que “nunca hubo dudas, porque estratégicamente necesitas asegurarte de que cuentas con los mismos niveles de rendimiento, y por lo tanto, utilizar los mismos fluidos que el equipo oficial”.
Optar por un acuerdo comercial en lugar de asegurarse de usar la misma especificación de combustible y aceites que el equipo oficial es un error estratégico
“Todos empleamos el mismo combustible, porque calibramos nuestros motores en base a una sola especificación de combustible”. El hecho de aunar esfuerzos en este apartado agiliza enormemente los trámites de cara a conocer si una nueva opción funciona o no, y por el contrario, “si utilizas una especificación de combustible distinta necesitas una calibración del motor completamente diferente, estás rodando con calibraciones diferentes en la pista, y eso no te facilita el aprendizaje”.
Obstáculos extra
La relación entre Red Bull y Renault ha pasado por momentos diversos, hasta el punto que los de Milton Keynes consideren a Honda como opción para 2019.
El responsable austriaco aseveró categóricamente que “te estás complicando la vida” de poner en marcha especificaciones diferentes, dado que rompes con “una filosofía” establecida y un patrón de trabajo. El tiempo en el banco de pruebas y el coste que supone emprender un camino unificado “será mucho menor que el valor del acuerdo comercial general”, todo un contratiempo en este segundo caso si no se consideran todas las variables.
“Tienes que comprobar si el beneficio económico supera el déficit estratégico de no establecer nunca una cooperación cercana entre un proveedor de combustible o aceite y el equipo oficial”, explicó Wolff. Trabajar codo con codo junto al suministrador principal en cada una de las áreas siempre va a favorecer el correcto desenlace para ambas partes, algo que aprendió McLaren de primera mano al trabajar con ExxonMobile en lugar de Petronas en 2014. “Lo que quiero decir es que la relación entre un equipo oficial y su proveedor de combustible y aceite siempre va a ser más intensa, necesitas destinar tiempo al banco de pruebas y equilibrar los intereses”.
Fuente: Motorsport.comFotos: Mercedes AMG F1
