Sainz reacciona a las palabras de Vowles sobre el límite de gasto en la F1: «No es una batalla política»
Carlos Sainz respalda a James Vowles en el debate sobre el límite presupuestario de la F1: ve un problema de 20 años de falta de inversión en Williams que el techo de gasto no permite corregir rápido, aunque admite que el mal rendimiento de 2026 es un error propio.
El límite presupuestario se introdujo en 2021 para que ningún equipo pudiera comprar ventaja a base de gastar más. Seis temporadas después, James Vowles sostiene que la misma norma impide recuperar terreno a quien partió con peores instalaciones: calcula que Williams perderá 20 millones de dólares anuales durante 10 años, frente a sus rivales, por llegar tarde a esa modernización.
Los demás equipos han respondido con cautela. En la rueda de prensa del Gran Premio de Singapur, Toto Wolff reconoció que la forma de contabilizar las inversiones puede favorecer a quien ya tiene instalaciones modernas, pero rechazó que el margen de gasto deba ajustarse según la clasificación; Zak Brown recordó que McLaren ha ganado sin tener la mejor infraestructura de la parrilla, y Alan Permane replicó que quien quiera invertir 100 millones en instalaciones puede hacerlo si los paga a plazos.
A ese debate se suma ahora Carlos Sainz, piloto de Williams, que habla desde dentro del equipo que pide el cambio. Su respuesta respalda a Vowles en el fondo, pero descarta que el límite presupuestario explique los malos resultados de este año.
20 años de subinversión que el límite no permite recuperar
Para Carlos Sainz, la petición de Williams no es una cuestión de intereses políticos. «Cuando James dice algo tan claro como eso, no se trata de una batalla política, sino de que, sin duda, 20 años de subinversión no se pueden recuperar rápidamente con un límite presupuestario», señala el piloto.
El mecanismo que describe el piloto madrileño es el que ya explicó Vowles: «Básicamente, se está destinando parte del dinero que no se destina al desarrollo del coche a la mejora de la infraestructura», explica Sainz.
Las cifras del director de Williams son las siguientes: según sus estimaciones, necesitaría invertir unos 200 millones de dólares en instalaciones y equipamiento para igualar a los equipos punteros y, con una amortización a 10 años, se traduciría en restar 20 millones anuales al desarrollo del monoplaza, algo más del 9 % de los 215 millones del límite presupuestario general de 2026.
Pero el déficit de Williams no afecta solo a la contabilidad. Vowles asegura que Williams paga entre un 25 % y un 30 % más que Mercedes por componentes que llegan unas cuatro semanas más tarde. Sainz añade que no es un caso aislado: «Sin duda, este es nuestro caso y el de otros equipos que siguen la misma trayectoria y el mismo camino que nosotros», dice, sin nombrar a esos equipos.
El bajo rendimiento de 2026, un error del propio equipo
Lo que Carlos Sainz se esmera en diferenciar es la situación estructural de Williams como organización dentro de la Fórmula 1 y su rendimiento deportivo de este año.
«Creo que el bajo rendimiento de este año no tiene nada que ver con eso», afirma. «Nos equivocamos por completo con el nuevo reglamento y nos equivocamos mucho con el concepto del coche de este año, la aerodinámica y el momento de su lanzamiento».
Los resultados hablan por sí solos: Williams fue quinto en el campeonato de constructores en 2025 y este año se ha quedado en la zona baja de la parrilla con el FW48. Con ello, Sainz atribuye el bajo rendimiento de 2026 a decisiones del propio equipo y restringe el impacto del límite para la velocidad de la recuperación.
«Si queremos que Williams se ponga al día más rápido, o que otros equipos que han sufrido una falta de inversión durante muchos años se pongan al día más rápido, necesitamos que el límite presupuestario nos permita invertir en ello. Así de sencillo», sostiene.
Vowles ha planteado vincular el margen de gasto a los puntos o a la posición en el campeonato, una fórmula que Wolff rechaza, y Sainz deja la decisión en manos del deporte: «No creo que sea muy complicado; la cuestión es si el deporte está preparado o no para modificar el reglamento y que eso sea posible».
Fuente: Racefans.net