Mercedes no augura "ninguna diferencia" de poder rodar al máximo

5 min. lectura

Publicado: 02/02/2018 18:30

La normativa que rodea a las unidades de potencia ha supuesto todo un quebradero de cabeza para gran parte de los equipos que conforman la parrilla actual en Fórmula 1. El fracaso de Honda y el sacrificio de potencia que se ha visto obligado a hacer Renault para solucionar, en parte, sus problemas de fiabilidad, han representado el lado opuesto al dominio de Mercedes, también en este terreno.

Para colmo de males, la FIA anunció el paso de cuatro motores por temporada a solamente tres a partir de 2018, una situación que no fue del todo del agrado de estructuras como Red Bull, que emitieron su queja con Christian Horner como cabeza visible. En el otro lado de la balanza, los de Brackley afrontan este cambio con plena tranquilidad, ya que la cantidad de motores que emplearon el año pasado les habría bastado para no penalizar esta temporada, e incluso se atreven a afirmar que no cambiaría nada si dejaran que los pilotos exprimiesen el propulsor al máximo todo el rato.

Fórmula 1

La FIA anuncia modificaciones en el sistema de sanciones para 2018

Leer noticia

“No creo que hubiera ninguna diferencia”, comentó Andy Cowell, jefe de motores de Mercedes. “Si tuviéramos un motor para el sábado y el domingo, y sólo tuviéramos que hacer 600km, entonces iríamos a tope más tiempo”. El responsable del equipo alemán se muestra en contra de la opinión generalizada que establece que el espectáculo mejoraría de permitir que la unidad de potencia rindiese a pleno rendimiento durante el 100% de la carrera. “Nuestra ventaja sería diferente, pero nuestro margen de seguridad para nuestros puntos débiles sería el mismo. Por lo tanto, el riesgo de fracasar sería, en gran medida, el mismo”.

Calcula ahora el precio de tu seguro de coche

¡Infórmate!

Nuestro margen de seguridad para nuestros puntos débiles sería el mismo; el riesgo de fracasar sería, en gran medida, el mismo

Para ejemplificar su punto de vista, Cowell aseguró que “aún estaríamos sentados con Lewis diciendo: ‘Bwoah, ¿sabes qué? Aquí hay un fallo cuando corremos así’, porque el motor se calentaría más y la refrigeración del coche sería menor, y eso te causa problemas muy rápidamente y las piezas comienzan a fallar”. El hecho de ir todo el tiempo al máximo es algo que Fernando Alonso, Lance Stroll o Dani Juncadella alaban de la resistencia, sobre todo tras su reciente experiencia en las 24 Horas de Daytona. “Sospecho que el rendimiento relativo sería exactamente el mismo que en Abu Dhabi. Lo único que sucedería sería que los costes fueran más elevados”.

Cuestión monetaria

Los equipos pequeños, con una infraestructura menor, no pueden permitirse el precio de los motores de antaño.

En otro orden de factores, Cowell destacó la importancia de esta nueva reglamentación, acorde, según su parecer, a la economía saludable que debe imperar en Fórmula 1. “Creo que fue la razón por la que se introdujo la restricción en el número de motores por fin de semana”, apuntó señalando al grueso de equipos que compran motores a un proveedor. “Inicialmente era uno por fin de semana, luego se pasó a dos fines de semana, y eso eran muchos por campeonato, algo puramente económico”.

“Ha tenido un impacto muy positivo en la situación económica”. Estructuras con bajo presupuesto, como es el caso de Alfa Romeo Sauber o Toro Rosso, aunque cuenten con el amparo de la todopoderosa Red Bull, han decantado la balanza hacia una normativa que prevalece su relevancia en la parrilla, resultando que “la verdadera razón por la que hemos pasado de cuatro el año pasado a tres este año ha sido meramente financiera, por los costes de producción y, por lo tanto, el precio inherente que implica suministrar motores a un equipo cliente. Hay más equipos cliente que motoristas, así que esa es la razón. Una manera muy efectiva de hacerlo”, concluyó Cowell.